Habéis depositado dos tokens en un pool, recaudáis una porción de la comisión de cada swap y el panel dice que vais ganando. La vida es buena — hasta que hacéis el cálculo de lo que tendríais si simplemente hubierais mantenido los dos tokens en vuestra cartera sin hacer nada. De repente el pool parece el peor negocio. No os hackearon. Ninguna comisión os comió el saldo. Os habéis topado de frente con el riesgo característico del LP: la pérdida impermanente.
Esta es la última gran idea del tema, y es la que separa a los LP que saben lo que hacen de los LP a los que desangran en silencio. Vamos a ponerle nombre al coste, deducirlo y averiguar cuándo las comisiones hacen que valga la pena pagarlo igualmente.
Antes de leer — adivina
Aportáis liquidez a un pool ETH/USDC y luego el precio de ETH sube con fuerza. Comparada con simplemente mantener vuestro ETH y USDC originales en la cartera, vuestra posición en el pool vale ahora…
El montaje: el arbitraje reequilibra vuestro pool
Recordad de las lecciones anteriores que un pool de producto constante pone precio a ETH puramente a partir de sus propias reservas, y los arbitrajistas mantienen ese precio pegado al mercado general. Ese muelle es estupendo para los traders — y es exactamente lo que os cuesta dinero como LP.
Digamos que aportáis liquidez a un pool ETH/USDC. El precio de mercado de ETH sube en algún exchange. Ahora vuestro pool cotiza ETH demasiado barato, así que los arbitrajistas compran ETH de vuestro pool hasta que su precio alcanza al del mercado. Cuando ETH cae, en cambio, vuestro pool lo cotiza demasiado caro, así que venden ETH a vuestro pool. En cualquier caso el patrón es idéntico y brutal:
- El pool os vende al ganador (reparte ETH mientras ETH sube).
- El pool os compra al perdedor (absorbe ETH mientras ETH se hunde).
Sois la contraparte de cada una de esas operaciones de reequilibrio, y siempre van en el sentido “equivocado” para vosotros. El resultado final: vuestra posición en el pool vale menos que si simplemente hubierais mantenido (HODL) los dos tokens intactos en vuestra cartera. Ese déficit — valor del pool menos valor del HODL — es la pérdida impermanente (IL).
HODL: aquello con lo que os comparan
HODL (jerga cripto para “mantener”) es la referencia de no hacer nada: conservar exactamente los tokens con los que empezasteis, sin hacer ninguna operación. La pérdida impermanente nunca se mide contra vuestro depósito en dólares — se mide contra esa alternativa HODL. Podéis ir ganando en dólares y aun así tener pérdida impermanente, porque mantener os habría hecho ganar todavía más.
¿Por qué “impermanente”? La pérdida puede desaparecer
Aquí está la gracia salvadora incorporada en el nombre. La pérdida solo existe sobre el papel mientras los precios estén lejos de donde entrasteis. Si ETH se aleja y luego vuelve a vuestro ratio de entrada, el flujo de arbitraje se invierte, el pool se reequilibra de vuelta y la diferencia se cierra a cero. La pérdida fue no realizada todo el tiempo — impermanente.
Solo se vuelve permanente en el momento en que retiráis con los precios dislocados. Sacad vuestra liquidez a un precio lejano del de entrada y cristalizáis el déficit; ya no es una diferencia sobre el papel, es una pérdida realizada que os lleváis por la puerta.
Mucha gente defiende que el nombre honesto es pérdida por divergencia: la pérdida es función de cuánto han divergido los precios respecto a la entrada, y llamarla “impermanente” exagera lo fiablemente que se revierte. No contéis con un viaje de ida y vuelta — un token que se multiplica por 5 y se queda ahí os entrega una IL que se siente muy permanente.
Concreta qué hace que la pérdida sea 'impermanente' — y qué la hace real.
Pick the right option for each blank, then check.
La pérdida impermanente es la diferencia entre el valor de vuestro pool y simplemente los tokens. Existe solo mientras el precio está vuestro ratio de entrada, y se reduce a si el precio vuelve a donde entrasteis. La pérdida se vuelve permanente solo cuando , razón por la cual algunos la llaman en su lugar.
La fórmula: ¿cómo de grande es la diferencia?
Para un pool de producto constante 50/50 estándar, la pérdida impermanente tiene una forma cerrada limpia. Sea r el ratio de precio — el nuevo precio del activo volátil dividido entre su precio antiguo (el otro lado es una stablecoin en USD, así que su precio se queda fijo). Entonces:
Algunas cosas que se leen directamente de ella:
- El resultado es siempre ≤ 0 (es una pérdida o cero, nunca una ganancia frente al HODL). En r = 1 — precio sin cambios — es exactamente 0.
- Es simétrica en r y 1/r: un movimiento de 2× y uno a la mitad (r = 2 y r = 0,5) dan la misma IL. Al pool no le importa qué token ganó, solo cuánto se separaron los precios.
- Crece con el tamaño del movimiento en cualquier dirección. Los pequeños vaivenes apenas se notan; las grandes divergencias muerden con fuerza.
- Ratio de precio (r)
- 2.00×
- Pérdida impermanente
- −5.72%
- Valor HODL
- $15,000
- Valor LP
- $14,142
- Diferencia vs HODL
- $858
- Comisiones ganadas
- +$0
- Neto vs HODL
- −5.72%
Gana la pérdida impermanente
Arrastrad el ratio de precio r. El valor HODL (solo mantener ambos tokens) se adelanta al valor LP (vuestra posición en el pool) cuanto más se aleja r de 1 — en cualquier dirección. La diferencia sombreada entre ellos es la pérdida impermanente; en r = 1 es cero. Subid el control de comisiones y observad cómo las comisiones contraatacan frente a la diferencia.
Aquí está la curva en forma de tabla. Cada cifra de IL no es más que la fórmula evaluada en ese r — comprobad un par vosotros mismos:
| Ratio de precio r | Movimiento | Pérdida impermanente |
|---|---|---|
| 1,00 | plano | 0,0 % |
| 1,25 | +25 % | −0,62 % |
| 1,50 | +50 % | −2,0 % |
| 2,00 | 2× | −5,72 % |
| 3,00 | 3× | −13,4 % |
| 4,00 | 4× | −20,0 % |
| 5,00 | 5× | −25,5 % |
| 0,50 | −50 % (½×) | −5,72 % |
| 0,25 | −75 % (¼×) | −20,0 % |
Fijaos en la simetría en acción: r = 2 y r = 0,5 dan ambos −5,72 %, y r = 4 y r = 0,25 dan ambos −20,0 %. Hacia arriba o hacia abajo, lo que importa es la separación.
Sí y no — y este es el malentendido que confunde a casi todo el mundo. La pérdida impermanente no significa que vuestra posición haya bajado en dólares. En el ejemplo de la duplicación de abajo, el LP se marcha con unos $14.142 sobre un depósito de $10.000 — claramente ganando. La “pérdida” es puramente la diferencia frente al HODL, que habría valido $15.000. Así que la IL es un coste de oportunidad, no un agujero en vuestro saldo. Podéis ser más ricos que cuando empezasteis y aun así haber sufrido IL — y, fundamental, las comisiones de trading que ganasteis pueden superar esa diferencia por completo. “Tengo pérdida impermanente” y “perdí dinero” son dos frases distintas.
Un ejemplo resuelto en dólares: ETH se duplica
Los números lo hacen concreto. Depositáis $10.000 repartidos 50/50 con ETH = $2000:
- $5.000 de ETH = 2,5 ETH
- $5.000 de USDC = 5.000 USDC
La constante del pool es k = 2,5 × 5.000 = 12.500. Ahora ETH se duplica a $4000, así que r = 2.
Valor HODL — si simplemente hubierais mantenido los tokens originales:
Valor LP — el pool se reequilibró. Los arbitrajistas compraron ETH del pool hasta que su precio cotizado llegó a $4000, lo que significa que las nuevas reservas mantienen k = 12.500 mientras el ratio refleja el nuevo precio. Resolviendo la cuenta del producto constante, el pool queda con unos 1,7678 ETH y 7.071 USDC:
Así que:
| HODL | Posición LP | |
|---|---|---|
| ETH mantenido | 2,5 | 1,7678 |
| USDC mantenido | 5.000 | 7.071 |
| Valor total | $15.000 | $14.142 |
El LP acaba $858 por debajo del HODL — y $858 / $15.000 = −5,72 %, exactamente lo que la fórmula predice para r = 2. La historia en una línea: a medida que ETH subía, el pool vendió vuestro ETH durante la subida, así que cabalgasteis el rally sobre una posición de ETH cada vez menor. Estupendo para el arbitrajista, un lastre para vosotros.
Comisiones: el otro lado del libro mayor
Si la IL fuera toda la historia, nadie aportaría liquidez jamás. No lo es. La IL es el coste de ser la contraparte del pool; las comisiones de trading (más cualquier recompensa de liquidity mining) son la compensación. Cada swap paga una comisión al pool, y vosotros recaudáis vuestra porción proporcional todo el tiempo que estéis dentro. La única pregunta que importa para un LP es:
¿Superan mis comisiones acumuladas (+ recompensas) a mi pérdida impermanente?
A grandes rasgos, vuestro rendimiento frente al HODL es:
(La IL es negativa, así que resta.) Veredicto resuelto: supongamos que durante vuestro tiempo en el pool ETH se duplicó (IL = −5,72 %) pero el volumen del pool os hizo ganar un +8 % en comisiones. Entonces:
Termináis unos 2,28 % por delante del HODL — las comisiones cubrieron de sobra la IL, así que ser LP superó a no hacer nada. Dadle la vuelta: si las comisiones solo hubieran sumado un +3 %, vuestro neto sería 3 % − 5,72 % ≈ −2,72 % frente al HODL, y habríais estado mejor simplemente manteniendo. Misma IL, veredicto opuesto — los ingresos por comisiones son la variable decisiva, y por eso los pools de alto volumen son donde los LP de verdad quieren estar.
Ordena cada pool según cuánta pérdida impermanente está asumiendo un LP.
Place each item in the right group.
- USDC / DAI (dos stablecoins en dólares)
- BTC / USDC
- Memecoin / ETH
- USDC / USDT (dos stablecoins en dólares)
- ETH / USDC
Cuándo la IL es pequeña, cuándo es grande
La fórmula es simétrica y crece con la divergencia, así que la regla general se escribe sola: la IL sigue cuánto se separan los precios de los dos activos.
- IL pequeña — pares correlacionados, con reversión a la media o estable-estable. Dos stablecoins en dólares como USDC/USDT apenas se mueven una contra otra; r ronda 1, así que IL ≈ 0. Por eso precisamente los pools de stablecoins son tan populares entre los LP: ingresos por comisiones casi puros, casi sin pérdida por divergencia. Los pares de activos muy correlacionados (o activos con reversión a la media) obtienen el mismo beneficio.
- IL grande — activos volátiles y unidireccionales. Emparejad un token contra un dólar y dejadlo correr, y la IL se acumula rápido. Un token que se multiplica por 5 deja al LP un 25,5 % por detrás del HODL (r = 5), y una tendencia sostenida en un solo sentido significa que el pool nunca vuelve al punto de partida para borrar la pérdida. Las comisiones tienen que ser enormes para cubrir eso.
El malentendido que hay que desmontar
“La pérdida impermanente significa que perdí dinero.” No. La IL es la diferencia frente al HODL, no una caída en vuestro saldo — un coste de oportunidad. Aún podéis ir ganando en términos de dólares (el LP de nuestro ejemplo terminó en $14.142, muy por encima del depósito de $10.000). Y como las comisiones van en el otro sentido, vuestro resultado real y neto puede superar fácilmente al HODL incluso con IL en los libros. Juzgad una posición LP por comisiones menos IL, nunca por la IL sola.
Puntos clave
Lo que hay que recordar
- La pérdida impermanente (IL) es el déficit entre vuestra posición en el pool y simplemente mantener (HODL) los dos tokens — aparece porque los arbitrajistas reequilibran el pool, vendiéndoos al ganador y comprándoos al perdedor.
- Es “impermanente” porque desaparece si el precio vuelve a vuestro ratio de entrada; se vuelve permanente (realizada) solo cuando retiráis con los precios dislocados. Algunos prefieren el nombre pérdida por divergencia.
- Para un pool de producto constante 50/50, la IL es , donde r es el ratio nuevo-entre-antiguo del precio. Es siempre ≤ 0, simétrica en r vs 1/r (un 2× y un ½× dan ambos −5,72 %), y crece con el tamaño del movimiento en cualquier dirección.
- La IL es un coste de oportunidad, no una pérdida en dólares — podéis ir ganando en dólares y aun así quedaros por detrás del HODL.
- Las comisiones son el contrapeso. Vuestro resultado neto ≈ comisiones% + IL%; si los ingresos por comisiones superan a la IL, ser LP gana. La IL es minúscula para pares estable-estable / correlacionados y grande para activos volátiles y unidireccionales.
Big picture
La pérdida impermanente de un vistazo
- Pérdida impermanente
- Por qué ocurre
- Los arbitrajistas reequilibran el pool
- El pool vende al ganador, compra al perdedor
- El valor del pool va por detrás del HODL
- Por qué 'impermanente'
- Desaparece si el precio vuelve a la entrada
- Realizada solo al retirar
- Alias: pérdida por divergencia
- Cómo de grande
- IL(r) = 2√r / (1+r) − 1
- Simétrica: r y 1/r coinciden
- Crece con el tamaño del movimiento
- El contrapeso
- Las comisiones compensan al LP
- Neto ≈ comisiones% + IL%
- Pares estables: IL minúscula
- Por qué ocurre
Repaso de la lección 5
Aportáis $10.000 a un pool ETH/USDC con ETH = $2000. ETH se duplica. ¿Cuál es aproximadamente vuestra pérdida impermanente frente al HODL — y vais ganando o perdiendo en dólares?
Check your answer to continue.
Esa es la última lección teórica del tema — ahora sabéis qué es un AMM, la fórmula x·y=k que le pone precio, cómo funcionan los pools y los tokens LP, cómo golpea el slippage a las operaciones grandes, y la pérdida impermanente que los LP pagan en silencio. Lo único que queda es demostrarlo: el examen final reúne las cinco lecciones en una sola tanda calificada. Respirad hondo y luego id a ganaros el aprobado.