Esta es la prueba culminante: una única ejecución puntuada sobre todo el curso. Las preguntas recorren todo: por qué el riesgo de contraparte es bilateral y estocástico mientras que el de un préstamo es unilateral y conocido, de modo que la exposición es max(valor, 0) y una operación ganadora es la única que puede hacerte daño; cómo mides esa exposición con EE y EPE para valorar y con PFE en un cuantil alto para los límites, y por qué un swap de tipos de interés traza una joroba mientras que un forward de FX sube de forma monótona hasta el vencimiento; cómo el close-out netting colapsa un netting set a un único número y cómo la variation margin, la initial margin segregada, los umbrales, los minimum transfer amounts y los haircuts encogen lo que queda; cómo el CVA valora el default de la contraparte, el DVA refleja el tuyo propio (con su paradójica ganancia cuando tu crédito se pudre) y BCVA = CVA − DVA; cómo toda la cascada XVA apila el valor sin riesgo con CVA, DVA, FVA, MVA, KVA y ColVA en un precio todo incluido; cómo el wrong-way risk hace que la exposición se dispare justo cuando la contraparte quiebra, como le pasó a AIG en 2008; y cómo una contraparte central nova, netea multilateralmente y mutualiza pérdidas a través de una cascada de default, con SA-CCR fijando EAD = 1,4 × (RC + PFE). No hay formulario ni segunda oportunidad: lee todas las opciones antes de comprometerte, porque cada una de las incorrectas es una trampa que ha cazado a un desk de verdad.
Cómo funciona este examen
Este es un examen puntuado. Las preguntas llegan de una en una. Una vez que envías una respuesta, es definitiva: no hay vuelta atrás, ni reintentos, y una respuesta incorrecta simplemente suspende esa pregunta. Tu puntuación permanece oculta hasta el final, donde necesitas un 70% para aprobar. Ve despacio y lee cada opción antes de comprometerte.
Un swap de tipos de interés sin colateralizar con tu contraparte está actualmente marcado en +$2m a tu favor. La contraparte entra en default hoy. Ignorando la recuperación, ¿cuál es tu exposición?
Selecciona una respuesta para continuar.
Repaso del curso
Sea cual sea tu puntuación, el marco que acabas de poner a prueba —el riesgo de contraparte como exposición bilateral y estocástica igual a max(valor, 0), donde solo las operaciones a tu favor pueden hacerte daño; la exposición medida con EE y EPE para valorar y con PFE en un cuantil alto para los límites, trazando una joroba para los swaps y una línea creciente para los forwards de FX; el close-out netting que colapsa un conjunto a un único número y la variation margin, la initial margin segregada, los umbrales, los minimum transfer amounts y los haircuts que encogen lo que queda; el CVA valorando el default de la contraparte como LGD × EPE × PD, el DVA reflejando el tuyo propio con su paradójica ganancia, y BCVA = CVA − DVA; la cascada XVA que apila el valor sin riesgo con CVA, DVA, FVA, MVA y KVA en un precio todo incluido; el wrong-way risk que hincha la exposición justo cuando la contraparte quiebra, como le pasó a AIG; y la compensación central que nova, netea multilateralmente y mutualiza pérdidas a través de una cascada de default con el EAD = 1,4 × (RC + PFE) de SA-CCR— es el mapa de trabajo de cómo se mide, valora y gestiona realmente el riesgo de contraparte de los derivados. Aquí tienes el curso entero de un vistazo.
Big picture
Riesgo de Contraparte y XVA, de un vistazo
- Riesgo de Contraparte y XVA
- Qué es el riesgo de contraparte
- Exposición = max(valor, 0): solo las operaciones ganadoras pueden hacer daño
- Bilateral y estocástica, a diferencia de un préstamo unilateral
- Un swap de +$2m arriesga $2m; un swap de −$2m arriesga $0
- La recuperación y la LGD fijan el tamaño de la pérdida
- Pre-settlement, durante toda la vida de la operación
- Medir la exposición
- EE = exposición media en cada fecha futura
- EPE = media temporal de EE: alimenta la valoración del CVA
- PFE = cuantil alto (~95%): alimenta los límites
- Perfil del swap = una joroba (difusión vs amortización)
- Forward de FX = creciente monótono, pico al vencimiento
- Netting y colateral
- Close-out netting: +5 −3 +2 → max = $4m, no $7m
- La VM colateraliza la marca actual, a diario
- La IM cubre el hueco del margin-period-of-risk, segregada
- Umbral, MTA y haircut moldean el CSA
- Tanto el netting como el colateral recortan la EPE y el CVA
- CVA, DVA y la familia XVA
- CVA ≈ LGD × EPE × PD: precio de su default
- El DVA refleja tu propio default; la paradoja de la ganancia
- BCVA = CVA − DVA
- El FVA financia la marca, el MVA financia la IM, KVA = coste de capital
- Cascada: 100 − 0,80 + 0,50 − 0,40 − 0,30 − 0,50 = 98,50
- Wrong-way risk
- La exposición sube cuando sube la prob. de default de la contraparte
- WWR general = impulsor macro (estrés de FX emergente)
- WWR específico = vendedor de CDS correlacionado / colateral en acciones propias
- El right-way risk es el opuesto útil
- AIG 2008 = el caso de manual
- Compensación central
- Novación: la CCP se convierte en comprador frente a cada vendedor
- Netting multilateral + mutualización de pérdidas
- Cascada: IM → contribución al DF → SITG → fondo → assessments
- SA-CCR: EAD = 1,4 × (RC + PFE) = $7m con RC 2, PFE 3
- La compensación mata CVA/DVA/FVA; MVA + KVA menor permanecen
- Qué es el riesgo de contraparte
Ideas clave
Lo que ahora dominas
Puedes desmontar cualquier exposición de contraparte de derivados. Sabes que la exposición es max(valor, 0), así que una operación ganadora es la única que puede hacerte daño, y que el riesgo de contraparte es bilateral y estocástico mientras que el de un préstamo es unilateral y conocido. Puedes medirlo con EE y EPE para valorar y con PFE en un cuantil alto para los límites, y puedes esbozar de memoria la joroba del swap frente a la línea creciente del forward de FX. Puedes colapsar un netting set a su valor de close-out, y explicar cómo la variation margin neutraliza la marca actual mientras que la initial margin segregada cubre el hueco del margin-period-of-risk, con umbrales, MTAs y haircuts moldeando el CSA. Puedes valorar el default de la contraparte con CVA ≈ LGD × EPE × PD, reflejarlo con el DVA y su paradoja de ganancia-cuando-tu-crédito-cae, netearlos en el BCVA, y apilar toda la cascada XVA —CVA, DVA, FVA, MVA, KVA— en un precio todo incluido. Puedes detectar el wrong-way risk en sus sabores general y específico y nombrar a AIG como el caso de estudio. Y puedes describir cómo una CCP nova, netea multilateralmente y mutualiza pérdidas a través de su cascada de default, con SA-CCR fijando EAD = 1,4 × (RC + PFE), de modo que siempre puedas responder a la única pregunta que importa: ¿cuánto puede costarme realmente esta contraparte, quién está colateralizando qué, y quién paga primero cuando todo sale mal?