En la lección 3 subastábamos una intención cada vez: el “quiero recibir al menos X por mi Y” de un único operador, entregado a solvers competidores que corrían por ejecutarlo. Eso ya devolvía valor al usuario. Pero seguía liquidando cada orden en su propia línea temporal, una transacción cada vez — y “una transacción cada vez” es justo el terreno en el que crece el MEV de ordenación.
Las subastas por lotes cambian una sola variable y esa variable lo cambia todo: en lugar de liquidar las órdenes en secuencia, recopilas un montón de ellas durante una ventana corta y las liquidas todas a la vez, en el mismo momento, al mismo precio. Ese único movimiento elimina de raíz toda una clase de MEV y, sin hacer ruido, desbloquea algo aún mejor — permitir que operadores que quieren cosas opuestas simplemente operen entre sí. Este es el diseño detrás de CoW Protocol (CoW = Coincidence of Wants, coincidencia de deseos), y de eso trata esta lección.
Antes de leer — arriésgate a adivinar
Una subasta por lotes liquida cada operación del mismo par a un único precio de liquidación uniforme — el mismo precio para todos, sin importar dónde quede su orden dentro del lote. ¿Qué le hace eso a un buscador (searcher) que espera adelantarse a alguien *dentro* del lote?
Quédate con esa intuición — es el muro de carga de todo el diseño. Ahora construyámoslo bien.
Subastas por lotes: liquidar juntas, no en secuencia
Una subasta por lotes recopila órdenes durante una ventana corta (piensa de unos segundos a un par de minutos), congela ese conjunto y luego liquida el conjunto entero de forma simultánea en una única liquidación que construye un solver. La orden de nadie se ejecuta un instante antes que la de otro — todas se ejecutan juntas, como un único evento atómico.
Contrasta eso con la liquidación continua (o en serie), que es como funciona un swap normal en un DEX: cada orden es su propia transacción, aterriza en su propia posición del bloque y, por tanto, queda expuesta a cualquier juego de ordenación que el constructor del bloque y los buscadores quieran montar a su alrededor. Ir antes en el bloque significa mejor precio significa una diana en tu espalda.
La analogía: imagina un día de cambio de divisas en el colegio. En la versión en serie, cada niño corre al pupitre del profesor de uno en uno, y los espabilados del principio de la cola se llevan el buen cambio mientras a los rezagados del final los despluman — tu posición en la cola decide tu destino. En la versión por lotes, todos escriben su orden en un papelito, lo echan en una caja y, al sonar el timbre, el profesor empareja la caja entera a la vez a un único cambio justo. No hay principio de cola. No hay final de cola. Solo está la caja.
Esa es la diferencia estructural. Todo lo bueno de abajo brota de “solo está la caja”.
El precio de liquidación uniforme
Dentro de un lote, todas las operaciones del mismo par de tokens se liquidan a un solo precio — el precio de liquidación uniforme — idéntico para cada participante. Alice y Bob y la ballena anónima, todos intercambiando ETH por USDC en el mismo lote, reciben el mismo número de USDC por ETH. No “aproximadamente el mismo”. El mismo.
He aquí por qué eso hace detonar el MEV de ordenación. Todo el curso de MEV hasta ahora ha tratado de extraer valor de la secuencia — sándwich, back-running, ir primero. Pero el beneficio de la secuencia solo existe si tu posición en la secuencia cambia el precio de alguien. En un lote, no lo cambia. Si todos liquidan a, digamos, 2.000 USDC/ETH sin importar si su papelito fue el primero o el último en salir de la caja, entonces literalmente no hay precio hacia el que adelantarse. El sándwich se queda sin pan.
Una intuición rápida y trabajada: supón que seis operadores en un mismo lote quieren mover ETH y USDC, y el lote liquida a 2.000 USDC/ETH. El que vende 1 ETH recibe 2.000 USDC. El que vende 50 ETH recibe 100.000 USDC — los mismos 2.000 por unidad. Un buscador que de algún modo inserte una operación “por delante” de ellos no gana nada, porque esos 2.000 los fijó el lote en su conjunto, no quién fue primero.
Completa las propiedades que definen un precio de liquidación uniforme.
Pick the right option for each blank, then check.
Dentro de un mismo lote, cada operación del mismo par se liquida a precio, y ese precio es sin importar la posición en el lote. Como la posición ya no cambia el precio de nadie, el MEV de que crea la secuenciación no tiene nada que extraer.
Un precio de liquidación uniforme elimina el MEV de ordenación dentro del lote — pero no lo confundas con una comida gratis. El lote sigue teniendo que sacar su liquidez de algún sitio. Lo que las órdenes emparejadas no consigan cancelar entre sí (el residual) todavía tiene que ejecutarse contra liquidez on-chain real — AMMs, otros mercados — y ese residual sigue expuesto al impacto de precio y al arbitraje ahí fuera. Agrupar no hace desaparecer el problema de la liquidez; lo reubica en la porción sobrante y lo encoge. Útil, no mágico.
Coincidencia de deseos (CoWs)
Ahora el número estrella, aquello a lo que el protocolo debe literalmente su nombre. Una coincidencia de deseos es la feliz situación en la que dos operadores del mismo lote quieren cosas opuestas: Alice quiere vender ETH por USDC, Bob quiere comprar ETH con USDC. La clásica doble coincidencia de los libros de economía — y en un DEX normal se desperdicia trágicamente, porque Alice y Bob van cada uno a operar contra el pool por separado, como desconocidos.
En una subasta por lotes, el solver puede detectar ese solapamiento y emparejarlos directamente, entre pares, al precio de liquidación uniforme — el ETH de Alice va directo a Bob, el USDC de Bob va directo a Alice, y el AMM nunca se toca para la porción emparejada. Sin swap en el AMM significa: ninguna comisión de LP pagada al pool, nada de slippage por moverse a lo largo de la curva de enlace, ningún impacto de precio y — crucialmente — nada que un sándwich o un arbitrajista puedan recortar, porque no hay operación pública en el pool de la que recortar. Solo el desequilibrio residual neto (la parte que no se cancela) se enruta a la liquidez on-chain.
La analogía: dos vecinos, uno con euros y queriendo dólares, el otro con dólares y queriendo euros. Pueden cada uno arrastrarse hasta el quiosco de cambio del aeropuerto y pagar su diferencial dos veces — o pueden simplemente intercambiar entre ellos por encima de la valla al honesto tipo medio de mercado y quedarse la comisión del quiosco en sus propios bolsillos. Las CoWs son ese intercambio por encima de la valla, hecho a escala de protocolo.
- Comisiones + MEV filtrado
- $216
Alterna entre los dos modos. Liquidados uno a uno en el AMM, el swap ETH→USDC de Alice y el swap USDC→ETH de Bob pagan cada uno la comisión y el slippage del pool y cada uno queda expuesto al MEV. Agrupados juntos, son operaciones opuestas: el solver los empareja entre pares a un único precio de liquidación uniforme, el AMM apenas se toca, y las comisiones y el MEV que habrían filtrado se quedan en sus bolsillos.
Recorramos los números del diagrama. Alice vende 10 ETH por USDC; Bob compra 8 ETH con USDC; el lote liquida a 2.000 USDC/ETH. Toma el coste de ida y vuelta de enrutar a través del pool — comisión de LP más slippage más MEV filtrado — como en torno al 0,6 % del nocional que empujas por él.
- Ruta solo-AMM: cada orden se enruta por separado. Los 10 ETH de Alice son 20.000 USDC de nocional, costando un 0,6 % ≈ $120; los 8 ETH de Bob son 16.000 USDC, costando ≈ $96. Total filtrado ≈ $216.
- Ruta agrupada: 8 de los 10 ETH de Alice coinciden con los 8 ETH de Bob y se emparejan entre pares gratis — sin comisión, sin slippage, sin MEV. Solo el residual de 2 ETH (4.000 USDC de nocional) llega de verdad al AMM, costando ≈ $24.
- Ahorrado al agrupar: $216 − $24 ≈ $192 — aproximadamente el 89 % de la fuga, desaparecido, simplemente porque a dos personas que querían cosas opuestas se les permitió operar entre sí.
En ese ejemplo trabajado, clasifica cada flujo según dónde se liquida realmente.
Place each item in the right group.
- Los 8 ETH donde la venta de Alice y la compra de Bob se solapan
- La porción que no paga comisión y nunca toca un pool
- La porción que paga una comisión de LP e incurre en slippage
- Los 2 ETH sobrantes que ninguna orden opuesta absorbe
- La porción expuesta al MEV de sándwich/arbitraje
- El USDC de Bob pagando por esos 8 ETH
Los solvers compiten por el lote entero
Los mismos solvers que en la lección 3 — los profesionales que encuentran ejecuciones — pero ahora su trabajo es mayor. En CoW Protocol, cada solver presenta una liquidación completa para el lote entero: qué órdenes coinciden y se emparejan entre pares, cuál es el precio de liquidación uniforme y cómo se enruta el residual a través de la liquidez on-chain. Ya no están poniendo precio a una intención; están proponiendo un único plan coherente para la caja entera.
Después, el protocolo elige la liquidación que maximiza el excedente total del usuario — la solución que da a los operadores, en conjunto, el máximo valor por encima de sus precios límite — y ese solver gana el derecho a ejecutarla on-chain. Así que la competencia entre solvers opera ahora a nivel de lote, y dos fuerzas empujan el valor hacia los usuarios a la vez: el precio uniforme (no hay ventaja de ordenación dentro del lote que vender) y la maximización del excedente (los solvers compiten literalmente por dejar a los usuarios en mejor situación, porque esa es la condición de victoria). La carrera que antes enriquecía a los buscadores ahora enriquece a las personas cuyas órdenes se están ejecutando.
Empareja cada pieza de la maquinaria de la subasta por lotes con lo que es.
Pick a term, then click its definition.
Costes y límites
Hora de ser honestos, porque ningún diseño es solo ventajas y fingir lo contrario es cómo acabas engañado.
- Latencia del lote. Esperas a que la ventana se cierre antes de que nada se liquide. Para un swap a largo plazo eso no es nada; para alguien que quiere ejecución instantánea al milisegundo, la espera de unos segundos es un coste real (aunque normalmente diminuto). Cambias inmediatez por protección.
- Las CoWs necesitan demanda compensatoria en el mismo lote. Una coincidencia de deseos requiere que alguien quiera lo opuesto a ti ahora mismo, en este lote. A menudo no hay suficiente — la mayor parte del flujo sigue saliendo por enrutamiento al AMM. Los espectaculares ahorros del estilo 89 % aplican solo a la porción emparejada; el residual paga costes normales.
- Calidad y centralización de los solvers. Todo esto se apoya en un conjunto de solvers competitivo y honesto que encuentre la mejor liquidación. Si ese conjunto de solvers es escaso, lento o está capturado, la maximización del excedente se debilita — una preocupación real que profundizaremos en la lección 6.
- Sigues confiando en la infraestructura. Las órdenes, la construcción del lote, la subasta de solvers — todo ello corre sobre operadores y maquinaria off-chain en quienes confías que se porten bien. Las subastas por lotes encogen drásticamente la superficie de ataque del MEV, pero no hacen desaparecer la confianza.
Reajusta tu modelo mental: la mayoría de los lotes reales no se cancelan limpiamente. El titular “dos operadores opuestos se emparejan gratis” es el mejor caso, no el caso promedio. En la práctica, una CoW es una bonificación superpuesta a un buen enrutamiento por AMM — cuando el solapamiento existe lo capturas gratis, y cuando no, recurres a una ejecución bien enrutada y con excedente maximizado. Las dos victorias cotidianas de la subasta por lotes son el precio uniforme (sin MEV de ordenación dentro del lote) y la maximización competitiva del excedente; la magia entre pares es la guinda cuando la demanda casualmente se alinea.
Repaso
Big picture
- Subastas por lotes y CoWs
- Liquidar juntas
- Recopilar órdenes durante una ventana
- Liquidar todas a la vez, atómicamente
- Elimina el MEV de ordenación dentro del lote
- Precio de liquidación uniforme
- Un precio, el mismo para todos
- La posición en el lote no vale nada
- El sándwich se queda sin pan
- Coincidencia de deseos
- Las órdenes opuestas se emparejan entre pares
- Sin AMM = sin comisión, sin slippage, sin recortes
- Solo el residual llega al pool
- Competencia de solvers
- Liquidar el lote entero
- Ganar en excedente total del usuario
- La carrera ahora enriquece a los usuarios
- Límites
- Latencia del lote
- Necesita demanda compensatoria
- Aún confía en solvers/infraestructura
- Liquidar juntas
Subastas por lotes y coincidencia de deseos
¿Qué es un precio de liquidación uniforme?
Comprueba tu respuesta para continuar.
Dónde nos deja esto
Las subastas por lotes y las intenciones son un salto genuino: reubican el MEV fuera del operador individual y lo ponen sobre una porción residual, no dan la ventaja de ordenación a nadie, y convierten la competencia entre solvers en una fuerza que ejecuta tu orden mejor. Pero fíjate en la palabra de carga que no dejaba de reaparecer en la sección de límites — confianza. El lote, los solvers, la maquinaria off-chain: confías en que todo eso sea honesto y competitivo.
En la lección 5 lo afrontamos de frente con MEV-Share y SUAVE: privacidad programable que te deja revelar justo lo suficiente de tu orden para conseguir una buena ejecución sin entregar el conjunto entero a los atacantes, y el final de partida de la secuenciación descentralizada que intenta retirar por completo al operador de confianza del cuadro. Hemos hecho la cola justa; a continuación nos preguntamos si siquiera necesitamos una cola.