La pila de costes y la subasta

Habéis detectado una desalineación limpia de $1000 entre dos pools. Montáis el bundle, aterriza, hace commit. Enhorabuena: os quedáis con unos cien. El resto se evapora en una pila de costes que medio olvidasteis y en una subasta en la que ni sabíais que estabais pujando. Esta lección es la parte que nadie pone en el resumen de jugadas: la resta lenta e indigna que convierte “he encontrado $1000” en “me he llevado neto $96”.

La pila de costes — el spread bruto no es beneficio

Pensad en el spread bruto como el precio de la carta de un restaurante y en vuestro neto como lo que os queda en el bolsillo tras el IVA, la propina y la multa de aparcamiento que os pusieron al entrar. El número de la carta nunca fue el número que os quedáis.

Aquí va la resta completa, de arriba abajo:

1. Slippage / impacto en precio — vuestra propia operación mueve el precio del pool en vuestra contra. Cuanto mayor el tamaño, peor el llenado. Esto ya va incorporado al spread realizado: cuando decimos “bruto de $1000 tras slippage” nos referimos al spread que de verdad podéis ejecutar, no al precio medio de ensueño que visteis en un gráfico.
2. Gas — la EVM os cobra por el cómputo ganéis o perdáis. Si el bundle aterriza: pagáis gas. Si os hacen front-run y revierte: igual pagáis gas. Es la entrada del local.
3. Comisión de prioridad / pago al builder — el soborno. Para que os incluyan y ordenen correctamente (vuestro backrun debe aterrizar justo tras la operación que persigue), pagáis al builder. Este es el grande y variable, y las dos secciones siguientes van enteras sobre lo brutal que se pone.

La fórmula es pura contabilidad honrada:

$\text{neto} = \text{bruto} - \text{slippage} - \text{gas} - \text{pago al builder}$

Una pila trabajada sobre una oportunidad bruta de $1000:

Encontrasteis mil. Os quedáis con noventa y seis. Bienvenidos al arbitraje.

Cuándo importa

Siempre — pero sobre todo cuando vuestra ventaja bruta es fina. Un spread de $1000 absorbe $40 de gas y se encoge de hombros. Uno de $50 no puede: solo el gas podría revertirlo a pérdida. La pila de costes es la diferencia entre una oportunidad y una trampa, y cuanto más fino el spread, más decide la pila vuestro destino.

Backrunning frente a sandwiching

Tanto el backrunning como el sandwiching van de dónde os colocáis en la cola respecto a la operación de otro. La diferencia es si sois carroñeros o atracadores.

Backrunning = aterrizáis inmediatamente después de la operación o el bloque que creó una desalineación. El arbitraje cross-DEX es el backrun benigno de manual: una ballena descarga ETH en el pool A, hundiéndolo por debajo del precio del pool B; vosotros seguís con un bucle de comprar-barato-en-A, vender-caro-en-B que arrastra los dos pools de vuelta a la alineación. No perjudicasteis a ningún usuario concreto. La ballena ya recibió su llenado; vosotros solo limpiasteis el hueco de precio que dejó, como el barrendero que sigue al desfile. Por eso los searchers de arbitraje son sobre todo backrunners — y por eso el arbitraje se considera en general el MEV bueno.

Sandwiching = envolvéis el swap pendiente de una víctima con dos operaciones vuestras. Compráis delante (subiendo el precio), dejáis que la víctima ejecute al peor precio que vosotros acabáis de crear, y luego vendéis detrás para sacar beneficio. Recordad de las lecciones de MEV y ordenación: este es el MEV dañino clásico — el slippage de la víctima es el ingreso del atacante. No encontrasteis una desalineación; la fabricasteis a costa de alguien.

Cuándo importa

Importa para vuestra estrategia y para vuestra conciencia. El backrunning benigno se tolera ampliamente e incluso se fomenta — hace los mercados más eficientes — mientras que el sandwiching cada vez se detecta, filtra y castiga más mediante orderflow privado y relays anti-MEV. Construir un negocio de arbitraje de solo-backrun os mantiene en el lado del mercado que es bienvenido en vez de bloqueado.

La subasta puja vuestro beneficio fuera

Cuando varios searchers persiguen la misma oportunidad, no se turnan educadamente. Pujan unos contra otros por el único slot de bloque que la captura — una subasta de gas por prioridad (PGA), o en términos de separación proponente-builder (PBS), una subasta de espacio de bloque gestionada por el builder. Y las subastas hacen exactamente lo que están diseñadas para hacer: transfieren el premio de los pujadores al vendedor. Aquí el vendedor es quien ordena el bloque.

Imaginad una subasta por un billete de $960 donde el único coste de pujar es la puja misma. Un pujador racional llegará a $959. El siguiente, a $959,50. El billete se vende esencialmente por $960 — en beneficio del subastador — y el “ganador” se va con calderilla. Ese subastador es el builder/validador, y el billete es vuestro spread tras gas.

Capturamos esto con un único dial, la intensidad de la competencia $\beta$ (entre 0 y 1): la fracción del beneficio tras gas que se puja hacia el builder/validador.

$\text{neto del searcher} = (\text{bruto} - \text{gas})(1 - \beta) \qquad \text{builder/validador} = (\text{bruto} - \text{gas})\,\beta$

• $\beta = 0$ — monopolio. Sois los únicos que la visteis. Os quedáis el beneficio entero tras gas.
• $\beta = 0,5$ — partís el beneficio tras gas por la mitad con el bloque.
• $\beta \to 1$ — competencia perfecta. La comisión se puja hasta la oportunidad completa; vuestro neto se desploma hacia cero y el builder/validador se embolsa casi todo.

Arrastrad los diales de abajo. Mirad cómo se encoge vuestra porción verde según se calienta la subasta:

Cuándo importa

β es más alta justo donde el dinero parece más fácil: spreads grandes, obvios y conocidos en pares líquidos que todo bot ya vigila. Son los más competidos, así que β ronda 1 y os deja casi nada. La ventaja duradera vive donde β es baja — oportunidades que otros no pueden ver (orderflow privado, venues nuevos, detección más rápida) o no pueden alcanzar (latencia, relaciones exclusivas). Bajar vuestra β efectiva gana a perseguir un bruto mayor.

Trabajado: quién se queda los 1000

Corramos los números canónicos de principio a fin, para que el remate aterrice con la aritmética detrás.

Paso 1 — bruto tras slippage. La oportunidad realizada es $1000 (el impacto en precio ya incorporado).

Paso 2 — restar gas. El gas es fijo, $40, pagado ganéis o perdáis:

$\text{tras gas} = 1000 - 40 = 960$

Paso 3 — aplicar la subasta con β = 0,9. El builder/validador toma β del beneficio tras gas:

$\text{builder/validador} = 960 \times 0{,}9 = 864$

Paso 4 — qué le queda al searcher. La porción restante $(1 - \beta)$:

$\text{neto del searcher} = 960 \times (1 - 0{,}9) = 960 \times 0{,}1 = 96$

Así que de los $1000 de spread que encontrasteis, os quedáis con $96 — menos de una décima. El builder y el validador — que no buscaron nada ni asumieron riesgo de descubrimiento — se embolsan $864 solo por controlar el orden de las transacciones.

Cuándo importa

Este es el reencuadre más importante de la economía del arbitraje on-chain: la oportunidad bruta no es vuestro negocio; el neto-tras-subasta sí. Cuando dimensionéis una estrategia, modelad β con honestidad para los venues que perseguís. Un spread de $1000 con β = 0,95 ($48 netos) es peor negocio que uno de $200 con β = 0,3 ($112 netos) — aunque el primer titular sea cinco veces mayor. Perseguid β baja, no bruto grande.

Repaso