Creadores, tomadores y tipos de órdenes, revisitados

Ya conocéis la diferencia entre reposar y cruzar — los creadores añaden liquidez, los tomadores la eliminan. Esta lección sigue el dinero: los mercados montan un negocio sobre esa distinción, pagando a los creadores y cobrando a los tomadores, y esa estructura de comisiones reconfigura en silencio cómo se enruta y se preciar cada orden. Luego añadimos los tipos de órdenes de microestructura que el mundo minorista os esconde (post-only, IOC, FOK, iceberg) y el número más infravalorado de todos los mercados — el tamaño de tick, el paso de precio más pequeño, que gobierna en silencio horquillas, colas y estrategias.

El modelo de comisiones creador-tomador

Analogía. Pensad en una discoteca que paga a gente guapa y animada por aparecer pronto (los creadores) porque una sala con aspecto lleno atrae más tarde a clientes de pago (los tomadores), que compran las copas caras. El beneficio del local es la entrada y el margen de las copas (comisiones de los tomadores) menos lo que gastó en la multitud temprana (reembolsos de los creadores). Un mercado ejecuta el mismo plan con liquidez en lugar de ambiente.

Definición. Bajo el modelo de precios creador-tomador, un mercado:

• paga un reembolso al creador cuya orden en reposo se ejecuta (aportó liquidez), y
• cobra una comisión al tomador cuya orden ejecutable eliminó esa liquidez.

El mercado se queda la diferencia. Las cifras típicas en renta variable de EE. UU. son minúsculas por acción — una comisión del tomador en torno a 0,0030 $ y un reembolso del creador en torno a 0,0020 $ por acción — pero multiplicadas por miles de millones de acciones son enormes, y dominan la economía de los creadores de alta frecuencia. Algunas plataformas operan el modelo invertido (tomador-creador): pagan a los tomadores y cobran a los creadores, para atraer flujo agresivo. En cualquier caso, el esquema de comisiones es una fuerza que dobla el comportamiento.

Ejemplo resuelto — la comisión puede dar la vuelta a tu cuenta

Sois creadores. Colocáis una compra limitada que ejecuta 100.000 acciones, ganando un reembolso de 0,0020 $/acción, y luego vendéis la posición con una limitada en reposo, ganando el reembolso de nuevo.

• Reembolso por tramo: 100.000 × 0,0020 $ = 200 $. Dos tramos: 400 $ en reembolsos.
• Supongamos que la ida y vuelta es por lo demás neutral en precio. Os marcháis +400 $ solo por reembolsos.

Ahora haced la misma operación como tomadores (dos órdenes ejecutables), pagando 0,0030 $/acción por tramo:

• Comisión por tramo: 100.000 × 0,0030 $ = 300 $. Dos tramos: 600 $ en comisiones.
• La misma operación neutral en precio ahora os cuesta −600 $.

La acción del precio fue idéntica; el modelo de comisiones movió vuestro resultado en 1.000 $. Para operadores de alto volumen, ser creador frente a tomador es en sí una estrategia — a veces vale más que la ventaja de precio. Por eso algunos algoritmos esperan pacientes como creadores para ganar reembolsos en lugar de cruzar la horquilla.

Cómo deforman las comisiones el enrutamiento: arbitraje de reembolsos y PFOF

El modelo de comisiones tiene huellas por todas partes en cómo se mueven las órdenes:

• Enrutamiento en busca de reembolso. Brókeres y algoritmos enrutan las órdenes en reposo a la plataforma que pague el reembolso de creador más jugoso, y las órdenes ejecutables a donde la comisión del tomador sea más baja. Es legal pero crea una tensión: la plataforma mejor para las comisiones del bróker no siempre es la del mejor precio para el cliente — un conflicto que los reguladores vigilan de cerca (en EE. UU. existen reglas de «mejor ejecución» precisamente por esto).
• Pago por flujo de órdenes (PFOF). Recordad del curso anterior: los brókeres sin comisión venden su flujo de órdenes minorista a mayoristas/creadores de mercado, que pagan por él porque el flujo minorista es no informado — es el flujo rentable y de baja selección adversa que todo creador quiere. El creador gana la horquilla (y cualquier reembolso) ejecutándolo; el bróker cobra; vosotros obtenéis trading «gratis» y una ejecución que suele estar en o algo mejor que la cotización pública. El coste se esconde en el precio y en el conflicto de interés.

El hilo que conecta ambos: la liquidez tiene un precio, y siempre hay alguien pagando o cobrando por ella. Vuestra operación «gratis» es gratis porque vuestro flujo es valioso.

Los tipos de órdenes con lente de microestructura

Las apps minoristas os muestran mercado / limitada / stop. El libro profesional tiene una caja de herramientas más rica, y cada tipo es una afirmación precisa sobre la línea creador-tomador.

Definición.

• Post-only — «recházame si fuera a cruzar». Garantiza que sigáis siendo creador (y ganéis el reembolso); si vuestro precio límite fuera a tomar liquidez, la orden se rechaza o se reprecio en vez de cruzar. El tipo de orden de los cazadores de reembolso.
• IOC (ejecutar-o-cancelar inmediato) — «ejecuta lo que puedas ahora mismo, cancela el resto». Una orden tomadora que no reposa; útil para barrer la liquidez disponible sin dejar huella en el libro.
• FOK (ejecutar-o-matar) — «ejecuta la orden entera de inmediato o cancélala toda». Inmediatez de todo o nada; sin ejecuciones parciales, sin reposar.
• Orden oculta — reposa en el libro pero no se muestra; opera cuando se la alcanza pero cede la prioridad de tiempo a las órdenes visibles al mismo precio (pagáis la invisibilidad con una peor posición en la cola).
• Orden iceberg (de reserva) — muestra solo una pequeña «punta» de una orden grande, reponiendo el trozo visible a medida que se ejecuta, para que el mercado no vea el tamaño real. Esconde tamaño sin irse del todo a la oscuridad.

Analogía. Post-only es «solo venderé desde mi puesto, nunca compraré del tuyo». IOC es «coge lo que haya en la estantería, no encargues nada especial». FOK es «las doce o me marcho». Las órdenes ocultas e iceberg son un jugador de póquer eligiendo cuántas cartas enseñar — la invisibilidad os compra protección frente a los que se adelantan pero os cuesta prioridad.

Tamaño de tick: el número más infravalorado de los mercados

Analogía. Imaginad un deporte donde la unidad de distancia más pequeña que pudierais mover fuera un metro — nada de centímetros. La estrategia se deformaría en torno a esa tosquedad: nunca os molestaríais con un posicionamiento sutil, porque no podéis mover medio metro. El tamaño de tick hace esto con los precios. Es la granularidad de todo el eje de precios, y todo lo que ocurre en ese eje hereda su tosquedad.

Definición. El tamaño de tick es el incremento de precio mínimo al que se puede fijar una orden — 0,01 $ para la mayoría de acciones de EE. UU. por encima de 1 $, pero varía por plataforma, precio y activo (los futuros y la cripto tienen sus propios ticks; algunas plataformas operan ticks de sub-céntimo para acciones baratas). Gobierna en silencio tres cosas:

1. La horquilla mínima. La horquilla no puede ser más estrecha que un tick. Si una acción «quiere» una horquilla de medio céntimo pero el tick es un céntimo, se queda atascada en un céntimo — un tick demasiado grande fuerza una horquilla artificialmente amplia y un jugoso beneficio para el creador.
2. La dinámica de la cola. Cuando el tick es grande respecto a la horquilla natural del activo, la horquilla se clava en un tick y los creadores no pueden competir en precio — así que compiten en prioridad de tiempo, corriendo por ser los primeros de la cola a ese único precio. Un tick grande convierte la competencia de precio en una carrera de velocidad por la posición en la cola.
3. Estrategia y aglomeración. Un tick pequeño deja a los creadores subcotizarse por cantidades minúsculas (competencia de precio, horquillas más estrechas, pero menos profundidad en cada nivel — libros parpadeantes). Un tick grande produce menos niveles de precio, colas más profundas y feroces carreras de prioridad de tiempo. Los reguladores ajustan los ticks a propósito (p. ej. el «Tick Size Pilot» de EE. UU.) para estudiar este compromiso.

Ejemplo resuelto — un tick demasiado grande

Una acción de 30 $, dejada a su aire, cotizaría una horquilla de medio céntimo. Pero el tick es 0,01 $. La cotización más estrecha posible es por tanto compra 30,00 $ / venta 30,01 $ — una horquilla de un céntimo entero, el doble de lo que la acción «quiere». Los creadores ganan ese jugoso céntimo, y como no pueden subcotizarse a 30,005 $, en vez de eso se amontonan en la compra de 30,00 $ y la venta de 30,01 $ y corren por la posición en la cola. El resultado: una horquilla clavada y amplia, colas profundas y una carrera armamentística de microsegundos — todo causado por un tick demasiado tosco para la horquilla natural de la acción.

En resumen

La línea creador-tomador no es solo mecánica — es dinero. Los mercados pagan a los creadores un reembolso y cobran a los tomadores una comisión, y ese esquema deforma el enrutamiento de órdenes, alimenta el arbitraje de reembolsos y financia el pago por flujo de órdenes (el flujo minorista se valora precisamente porque es no informado). El menú profesional de tipos de órdenes — post-only, IOC, FOK, ocultas, iceberg — es un conjunto de afirmaciones precisas sobre si proporcionáis o consumís liquidez y cuánto reveláis. Y bajo todo ello está el tamaño de tick, la resolución de la rejilla de precios: demasiado tosco y la horquilla se clava amplia mientras los creadores corren por la cola; demasiado fino y las horquillas se estrechan pero la profundidad adelgaza y los libros parpadean. La liquidez siempre tiene un precio, y siempre hay alguien pagando o cobrando por ella.

Puntos clave